к Andrey N Мораль формируясь в каждом человеке отдельно? может быть, но под воздействие окружающих

Морально ли богатство? - Форум Гараж
Drom.ru - японские автомобили
Продажа авто | Каталог | Отзывы | Вопросы и ответы

Объединенный - Выбор и приобретение - Общие вопросы - Гараж - Страхование - Музыка в авто - Правовой - GT
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu - Грузовики и спецтехника - Барахолка (продам) - Барахолка (куплю)

Перейти на новый Форум Японские автомобили

 Список форумов  |  Форум Гараж  |  Поиск  Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8 
 Re: Морально ли богатство?
Автор: Емеля [Москва] (85.192.48.---)
Дата:   давно

к Andrey N
Мораль формируясь в каждом человеке отдельно? может быть, но под воздействие окружающих людей и условий и согласуется, синхронизуется с таким же процессом в других людях, так появляется общепринятая мораль. Про богатство и проще и сложнее, всё исключительно в сравнении кроме нижнего предела. Нижний предел, это выживание. А верхней границы потребления нет. Вопрос соответственно будет звучать так, какая разница в доходах для общества будет приемлимой что бы обеспечивать его динамику и не приводить к саморазрушению социума.

Видимо приемлимая разница или определяемая социумом как таковая будет моральна. Сверхпотребление вряд ли. Пути достижения здесь значения не имеют.

Suzuki Cultus Crescent 1,6 (G16A - 115 л.с.) 4x4 96 г

"жизнь наша штука многообразная и не заключается только в использовании натурального японского автомобиля в противоестественных для него условиях"
 
 Re: Морально ли богатство?
Автор: Емеля [Москва] (85.192.48.---)
Дата:   давно

К CFerret
Бороться за ресурсы присваемые себе ты можешь с себе подобными, но ресурсы тем не менее отнимаются у неимущих и перераспределяются в пользу имущих.

Suzuki Cultus Crescent 1,6 (G16A - 115 л.с.) 4x4 96 г

"жизнь наша штука многообразная и не заключается только в использовании натурального японского автомобиля в противоестественных для него условиях"
 
 Re: Морально ли богатство?
Автор: ФРАНЦУЗ [Волгодонск] (80.254.110.---)
Дата:   давно

Емеля

Согласен - всё и все вокруг нас оказывают на нас влияние, но наш свободный выбор остаётся свободным, до тех пор пока мы сами выбираем тот или иной вариант действия в подобных ситуациях, а для этого надо впервую очередь иметь свою волю и распознавать постороннее влияние. Что как я уже говорил, очень сложно, особенно если человек опирается только на логику и иллюзии к которым она нас может привести.
 
 Re: Морально ли богатство?
Автор: Емеля [Москва] (85.192.48.---)
Дата:   давно

к ФРАНЦУЗ
На мой взгляд скорее наблюдается баланс между решениями которые мы принимаем, как нам кажется свободно, и решениями принимаемыми под воздействием внешних сил. Но опять же теме обсуждения это имеет опоследовательное отношение. Моральные нормы или общественная нравственность по отношению к богатсву? Свободен ли наш выбор? это наверно достойно отдельной ветки :). Хотя на мой взгляд свобода условна. То есть всегда ограничена какими-либо условиями, моральными и нравственными ограничениями в том числе.

Suzuki Cultus Crescent 1,6 (G16A - 115 л.с.) 4x4 96 г

"жизнь наша штука многообразная и не заключается только в использовании натурального японского автомобиля в противоестественных для него условиях"
 
 Re: Морально ли богатство?
Автор: CFerret  (---.247.sinor.ru)
Дата:   давно

Емеля: отчасти верно. Отчасти, потому, что малоимущие как правило проявляют очень мало рвения к тому, чтобы им досталась бОльшая доля ресурсов. Собственно те, кто к этому стремится уже переходят в другую категорию, поскольку при некотором стремлении вполне реально как минимум несколько склонить баланс в свою пользу.

А верно, потому, что и вы ведь признались, что зарабатываете достаточно неплохо, то есть по сравнению с киргизской семьей ресурсы явно перераспределены в вашу пользу. Вы ведь не собираетесь продать все имущество и раздать его поровну нищим? Тут важен баланс. Скажем я тоже не сторонник золотых унитазов и тому подобного, мне бы просто совесть никогда не позволила этого сделать, когда я знаю, что могу употребить эту сумму на нечто лучшее. Другое дело, что мне эта сумма доставит радость тем, что при ее помощи я помогу нуждающимся и буду чувствовать себя хорошим человеком, а другой купить себе золотой унитаз и ему на нем будет хорошо. В этом и заключается относительность морали.

В каком-то смысле это продолжение нашей прошлой беседы о естественном отборе. Так вот, наиболее активные члены общества как правило достигают бОльших вершин и явного перераспределения ресурсов в свою пользу, что само по себе совершенно естественно и как мне кажется вообще не имеет отношения к морали. Но вот различия во взглядах на мораль у разных индивидов из числа наиболее активных налицо и именно отсюда возникают как гротескно-гедонистические, так и альтруистические проявления.

Мне кажется что наличие бОльших ресурсов просто делает присущие человеку качества более выраженными, так как каждое действие такого человека имеет бОльший вес и резонанс в обществе. А качества у каждого свои...
 
 Re: Морально ли богатство?
Автор: vlm [Ростов-на-Дону] (---.aaanet.ru)
Дата:   давно

Если речь идет не о богатстве, как таковом, а о сверхбогатстве, или сверхпотреблении, то данное явление обладает неустойчивостью, и общественное мнение не успевает выработать какое-либо к нему отношение. Причиной быстрого разрушения свербогатства, как ни странно, являются элиты. Прошу не упрекать меня в отстутсвии строгой доказательной базы и аксиоматики, я просто приведу примеры: в XII веке состояние ордена тампилеров выросло до неприличных размеров. Королевская власть + римская церковная власть, до сих пор враждовавшие между собой выносят решение, которое запрещает деятельность ордена. Лидер ордена Шарль де-Моле отправляется на костер. АО "МММ" -- умные ребята из минфина, сообразив, что появляется структура, способная перетянуть на себя все ресурсы ЦБ, устраивает маски-шоу, и лидер Мавроди оказывается в федеральном розыске. "Юкос" -- об это даже не буду распространяться. То-же самое с нефтяной империей Рокфелера. Внутренний голос, подсказывает, что подобная судьба ждет Билла Гейтса, если его не задавят конкуренты.

Впрочем, интересно, а Вам какое дело до всего этого? Нашли неизведанные залежи трития?
 
 Re: Морально ли богатство?
Автор: Емеля [Москва] (85.192.48.---)
Дата:   давно

Пример с тамплиерами достаточно некоректен. Орден был безусловно богат, но он всё что имел тратил на выполнение своей основной задачи. Именно поэтому никаких особых наличных богатсв этот интернациональный орден после себя не оставил. Казна не накапливалась до безумных размеров, а тратилась на содержание изрядной воинской силы м укреплений, которые большинстве своем находились вне Европы. А во Франции, основным инициатором гонений на орден выступил Филипп Красивый, тамплиеры не имели ни серьезных укреплений и большого кол-ва рыцарей. Основная масса дислоцированных в Европе рыцарей представляла собой условно "пенсионеров" находящихся на заслуженном отдыхе после многих лет службы в горячих точках. Земельные же владения, и не маленькие разошлись по национальным государствам, Влияние Папства оказалось изрядно подорваным. Но Тамплиеры вполне заслуживают отдельной ветки, хотя сомневаюсь что подробное иследование этого вопроса будет интересно массовой публике.

С МММ коментировать не хочется, хотя отмечу что впервые подобную структуру создал итальянец в 20-е годы 20-го века в США и с успехом оболванивал доверчивых американцев. ЮКОС будучи по факту принадлежащим в нарушение американских и наших законов гражданам США (впомните первое и второе размещение акций ЮКОСа на Нью-Йоркской бирже, сравните объёмы кредитов, залоговую стоимость компании и цену акций- ЮКОС эти кредиты бы никогда не вернул) с успехом заимствовал американские трюки с "нефтяной жидкостью", кроме того руководство компании (не один ходорковский) настаивали на опасных для России в стратегическом плане решениях (короткий трубопровод в Китай), а по сему не смотря на откровенную заинтересованность многих сильных мира сего, не мог бы функционировать сколь длительное время. Бил Гейтс, скоробогач, безусловно, но основную стоимость его состояния составляют акции всё того же майкрософта, пока они оценены высоко, его стостояние велико, реальных денег у него по сравнению с размером состояния не так много (хотя наверно для Киргизких беженцев это может показаться кощунсвенным). Про Рокфеллеров как раз начал читать один интересны труд, так что буду готов делиться по прочтению, хотя можно говорить и Например от ротшильдах или морганах. Все они сегодня официально владеют не очень значительными состояниями. Но при этом управляют семейно-благотворительными фондами в которых собственно и скрыто их состояние. Это очень здорово самому себе жертвовать на благотворительность. Связано это с особенностями американского (и некоторых других стран) законодательства. В США нельзя завещать большие суммы. Точнее завещать можно, но при прямом наследовании действует прогрессивная шкала и такая что завещать суммы больше 10 млн долларов практически не рентабельно, всё отйдёт к государству. Вот и появляются сотни и тысячи благотворительных фондов в которых руковоядящие посты на протяжении многих поколений занимают члены одной фамилии.

Собственно единственно почему я вынес в заголовок слова Свердоходы, то только потому что не знаю как и где определить границу? Может быть среди уважаемых форумчан есть социологи, они могли бы привести данные о критической разнице в доходах позволяющих социуму не скатываться на социальную напряженность и в революционную ситуацию?

к CFerret

Поверте многие малоимущие вполне активны и даже иной раз излишне, вот только в силу полученного, точнее недополученного образования и воспитания их активные методы регулярно входят в пртиворечие с не только моралью, но и с законом. А всё увеличивающаяся разница в доходах закрепляет этот их незавидный статус. Кроме того на мой взгляд активностью при получении, например, наследства тоже могут заинтересоваться, как правоохранительные структуры, так и другие родственники усопшего не обозначенные в сомнительном завещании. Активность предприимчивость качества безусловно необходимые преуспевающему человеку, но одних их явно мало, скажем прямо просто недостаточно, а все остальные (здоровье, образование, знакомства и т.д.) стоят денег.

Suzuki Cultus Crescent 1,6 (G16A - 115 л.с.) 4x4 96 г

"жизнь наша штука многообразная и не заключается только в использовании натурального японского автомобиля в противоестественных для него условиях"
 
 Re: Морально ли богатство?
Автор: Corn (---.vladivostok.dial.rol.ru)
Дата:   давно

ГОСПОДА БОГАЧИ! НЕ ОСТАВЛЯЙТЕ СВОИМ ДЕТЯМ МИЛЛИОННЫХ СОСТОЯНИЙ! ВСПОМНИТЕ О КСЕНИИ СОБЧАК! (с)
 
 Re: Морально ли богатство?
Автор: 1g  (---.ru)
Дата:   давно

Что такое богатство ? Если это обширная собственность , то имеет смысл разделить ее на два вида - собственность на " средства производства " и собственность используемая для личного пользования . Что касается " для личного пользования " - от ежли мы говорим о ДОСТАТКЕ , когда у человека есть все необходимое ( именно необходимое ) то ничего аморального в этом нет . А вот ежли речь идет о РОСКОШИ , о желании пустить пыль в глаза , следовать последнему писку моды - это без всякого сомнения аморально . Что касается " собствености на средства производства " - опять же следует исходить в чьих интересах она используется - если в ИНТЕРЕСАХ ОБЩЕСТВА , то ничего аморального в такой собственности нет ! Если же она используется дабы срубить бабла и потратить на @!#$ей и яхты - от без всякого сомнения аморальна !
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8 



Перейти на новый Форум Японские автомобили


Карта форума - Японские автомобили


Форум Гараж
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu
1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021